1971: Decisión tomada por el presidente de EE. UU. impacta a Brasil
Grabaciones de audio de la década de 70 muestran reveladoras declaraciones del ex-presidente de Estados Unidos; entiende cómo el escenario iniciado en EE. UU. interfirió en Brasil de hoy

En 1971, el entonces presidente de Estados Unidos, Richard M. Nixon, describió el uso de sustancias ilícitas como el "enemigo público número 1". A partir de esta declaración, diversos países instauraron el fenómeno conocido como guerra contra las drogas.
Nixon también fue el responsable de implementar el sistema de clasificación de drogas del gobierno federal, decidiendo que el cannabis debería pertenecer a la Lista 1, categoría reservada para sustancias consideradas altamente adictivas y sin valor medicinal comprobado.
A lo largo de cinco décadas, esta clasificación resultó en millones de arrestos, afectando desproporcionadamente a la población negra y dificultando la realización de estudios sobre el potencial terapéutico del cannabis.
La marihuana "no es particularmente peligrosa"
En marzo de 1973, Nixon hizo una sorprendente confesión durante una reunión en el Salón Oval de la Casa Blanca. Ante un pequeño grupo de asesores, admitió que sabía que la marihuana "no era particularmente peligrosa", según publicado por The New York Times, que tuvo acceso a grabaciones de la época capturadas por un sistema de grabación secreto.
Nixon también mostró preocupación por las severas penalizaciones que los estadounidenses enfrentaban por delitos relacionados con la marihuana. "Las penalizaciones deben ser proporcionales al delito", afirmó durante la conversación, calificando como "ridícula" una sentencia de 30 años impuesta en un caso reciente del que había tenido conocimiento.
En otra grabación de 1972, Nixon puede ser escuchado diciendo a un asesor senior que estaba a favor de una "modificación de las penalizaciones" mientras discutían delitos relacionados con las drogas. "Pero no hablo más sobre eso", comentó.
En la reunión del año siguiente, Nixon fue aún más explícito. "Sé que [la marihuana] no es particularmente peligrosa, y la mayoría de los jóvenes está a favor de legalizarla. Pero, por otro lado, es la señal equivocada en este momento".
Contexto histórico en EE. UU.
En 1937, el Congreso aprobó la Ley del Impuesto sobre la Marihuana, que, en la práctica, criminalizó el uso recreativo del cannabis y prácticamente interrumpió las investigaciones sobre sus aplicaciones médicas.
En 1969, la Corte Suprema declaró la ley inconstitucional por violar las protecciones contra la autoincriminación. Sin embargo, un año después, Nixon nuevamente ilegalizó el uso de marihuana a nivel federal, al firmar la Ley de Sustancias Controladas, que estableció un sistema de clasificación de drogas.
El gobierno de Nixon colocó la marihuana provisionalmente en la Lista 1 y nombró una comisión para estudiar sus riesgos para la salud. Nixon eligió 9 de los 13 miembros de la comisión. El grupo concluyó que el uso de cannabis "no constituía una gran amenaza para la salud pública". Además, no encontró evidencias convincentes para sostener la noción ampliamente difundida de que la marihuana sería una puerta de entrada a drogas más peligrosas o un factor contribuyente a delitos violentos.
La comisión recomendó la descriminalización del cannabis, sugiriendo que el gobierno controlara su uso a través de "persuasión, y no de procesos judiciales". Nixon, sin embargo, ignoró las recomendaciones y mantuvo la marihuana en la Lista 1.
Efecto mariposa
Autora del libro "Humo Negro: la criminalización de la marihuana en el posabolicionismo", Luisa Saad explica que la prohibición del cannabis comenzó en Brasil en 1932, con el Decreto nº 20.930, que criminalizaba el consumo y la venta de la planta.
"Las décadas que precedieron la prohibición fueron marcadas por un proceso de construcción de esta criminalización de la marihuana y de sus usuarios. Prácticas como el candomblé, la rueda de samba y la capoeira, todas con raíces en la población negra, esclavizada y posteriormente liberada, también fueron criminalizadas", comenta Saad.
Después de que Nixon estableciera la Guerra contra las Drogas como estándar internacional, la situación en Brasil empeoró y, según Luisa, para superar el escenario actual del país, es necesario establecer un modelo propio, que se ajuste a la realidad del país y de su población. Como orientación, la historiadora cree que Brasil debe promover la reparación y amnistía de las personas afectadas, además de incluir a esta población en el mercado.
De acuerdo con el 18º Anuario Brasileño de Seguridad Pública, en 2023 Brasil alcanzó un número récord de personas encarceladas, totalizando 852.010 detenidos, lo que equivale a aproximadamente 420 presos por cada 100.000 habitantes. El anuario muestra que el perfil mayoritario de los encarcelados está compuesto por hombres (86%), jóvenes de hasta 30 años (72%), de baja escolaridad (67%) y negros (68%).
"Creo en una legalización amplia para todos los usos de la planta. Así, podemos explorar el uso terapéutico, adulto y las posibilidades comerciales, generando ingresos para el Estado y para la población", afirma Saad.
Decisiones importantes
La semana pasada, la 2ª Cámara de Derecho Penal del Tribunal de Justicia de São Paulo reclasificó, de grave a media, la falta atribuida a un condenado que había sido sorprendido con 36,24 g de cannabis al regresar del trabajo.
"Con esta reclasificación, el régimen semiabierto fue restituido y, además, ya no hay más interrupción en el cálculo de las penas, recuperando los días que habían sido perdidos", explica la abogada Luisa Matias, que actuó en el caso.
El juzgado de primera instancia había considerado la conducta grave, interrumpiendo el intersticio para progresión de régimen y determinando la pérdida de los días redimidos. La defensa apeló dos veces, argumentando que las pruebas eran débiles e insuficientes para comprobar el delito.
A pesar de la decisión del Supremo Tribunal Federal (STF) de descriminalizar al usuario de cannabis, la abogada destaca que la situación en la ejecución penal no ha mejorado significativamente. "Todavía vivimos una realidad punitiva, como mínimo. En los tres meses que siguieron a la decisión del STF, poco ha cambiado", concluye.
