Juicio que puede restringir el acceso de pacientes a la cannabis medicinal es suspendido una vez más
Decisión del STJ puede reducir la cobertura de los planes de salud solo a los procedimientos previstos en la lista de la Agencia Nacional de Salud (ANS)
Por Manuela Borges
Un grupo de madres y padres, de diversos estados del país, ocupó el césped del Superior Tribunal de Justicia (STJ) en protesta por el juicio que puede restringir el acceso de pacientes a una serie de procedimientos, exámenes y medicamentos, entre ellos la cannabis medicinal, costeados actualmente por los planes de salud, mediante acciones judiciales.
Encadenados unos a otros, los manifestantes entonaron gritos de “el rol taxativo mata”. Actualmente, la interpretación es que el rol de procedimientos definidos por la Agencia Nacional de Salud (ANS) es solo ejemplificativo, lo que da margen a la judicialización de acciones favorables a los pacientes. El concepto actual - por tratarse de un rol ejemplificativo y no taxativo - abre brechas para que los planes de salud sean obligados a cubrir procedimientos no enlistados en el rol de la ANS a través de acciones judiciales.
>>> Participa en el grupo de Sechat en WHATSAPP y recibe primero las noticias
Por otro lado, los planes de salud exigen al STJ un cambio en esta interpretación. Las operadoras de salud quieren que los procedimientos queden restringidos a lo que está expresamente determinado en la lista de la ANS, impidiendo cuestionamientos judiciales. Hoy, el rol de la ANS prevé alrededor de 3.300 procedimientos de cobertura. Sin embargo, en los últimos 20 años, el entendimiento predominante de la justicia es que la lista de procedimientos sirve solo como referencia mínima para la cobertura. Reflejo de esto es el número de acciones favorables a los beneficiarios de los planes. Datos del Consejo Nacional de Justicia muestran que entre 2015 y 2020 más de 2,5 millones de procesos relacionados con la salud acumulaban en el poder judicial brasileño.
El juicio, que puede reducir la cobertura de los planes de salud, comenzó hace cinco meses. En esa ocasión, el relator, ministro del STJ Luis Felipe Salomão, votó a favor de la interpretación del rol taxativo bajo el argumento de que el modelo ya es adoptado en diversos países y que la ANS tiene competencia para definir lo que debería o no ser obligatorio en la cobertura de las operadoras. El magistrado también defendió rigor en la definición de los procedimientos para que los propios beneficiarios estén protegidos de posibles aumentos abusivos. El ministro también cuestionó la pertinencia de los procedimientos médicos y la evaluación de los impactos financieros para el sector. Pero, por otro lado, el relator reconoció hipótesis excepcionales en las que sería posible obligar a las operadoras de salud a cubrir procedimientos no previstos en la lista.
>>> Participa en el grupo de Sechat en TELEGRAM y recibe primero las noticias
La reanudación del juicio comenzó con el voto de la ministra Nancy Andrighi. La magistrada discrepó de la fundamentación del relator, votó en contra de la taxatividad del rol impuesto a los planes de salud y cuestionó al relator: “Si habrá excepciones, ¿por qué dejar por escrito que el rol es taxativo? Si decimos que el rol es taxativo, muchas interpretaciones serán equivocadas. Si no habrá perjuicios para los pacientes, no hay razón para cambiar la palabra”, concluyó la ministra Andrighi. El asunto que generó polémica entre los magistrados fue una vez más suspendido. El ministro Ricardo Villas Bôas Cueva pidió vistas del proceso culminando en un pedido de vista colectivo. El juicio no tiene fecha para ser reanudado.
Fuera, los manifestantes celebraron aliviados, pero no tranquilos. Katiele Fisher, madre de Anny, que participó recientemente en live de este portal y se hizo famosa por protagonizar el documental “Ilegal”, - sobre el acceso a la cannabis medicinal y el tabú que aún rodea el tema – hizo hincapié en protestar! “El rol taxativo perjudica miles de vidas! Este juicio afectará a portadores de cáncer, pacientes que necesiten cirugía, un examen más sofisticado y también a aquellos que hacen uso de cannabidiol. Es otra lucha que estas personas tendrán que enfrentar. ¡Eso es muy preocupante! La ganancia vale mucho menos que una vida”, desahoga la mujer que abrió las puertas para la entrada de la cannabis medicinal en Brasil en 2014.
La abogada Samanta Mourão, que enfrentó 1.200 km de carretera del RJ a Brasilia, con un bebé en brazos, también está muy preocupada por el desenlace del juicio. “Mi hijo Rafael, de 7 años, tiene autismo severo. Antes de la cannabis, era muy agresivo, se autoagredía hasta el punto de deformar su rostro. Hoy, está mucho más tranquilo, puedo salir de casa con él, puede socializar con otros niños, ¡ya está incluso siendo alfabetizado, puede sentarse, concentrarse y dibujar! El tratamiento de Rafael cuesta 3 mil reales al mes. Si el plan no paga por el medicamento, no tenemos cómo continuar. Lo que más temo es que vuelva a hacerse daño”, relata la madre angustiada.
Para el abogado Ricardo Piquet, especialista en judicialización de acciones médicas, si la tesis de rol taxativo es aceptada, esto realmente dificultará el acceso a tratamientos, pero no lo impedirá. Hasta porque, según él, la tesis que se dibuja entre los magistrados en la 2ª Sección del STJ es de rol taxativo con excepciones. “El magistrado debe seguir analizando el caso concreto para juzgar con base en la fundamentación de cada acción. Creo que si el tribunal interpreta de esta forma, las medidas cautelares seguirán siendo concedidas a favor de los pacientes”, suaviza el especialista.