Para regular el cultivo de cannabis, falta que el agro compre la idea

Por Rafael Arcuri

Brasil ya tiene un mercado activo de cannabis, que mueve millones de reales y tiende a crecer, pero aún no permite el cultivo. La prohibición del cultivo genera una distorsión en el mercado interno, que no puede verticalizar su industria y necesita importar sus insumos, creando una dependencia problemática, como se vio durante la pandemia. Y este escenario difícilmente cambiará mientras el agro no se convenza de que la cannabis es una mercancía.

Actualmente es posible comprar cannabis medicinal en farmacias o a un proveedor extranjero, moviendo 130 millones de reales al año.

Las asociaciones atienden a miles de personas con aceites de bajo costo. El cultivo individual, realizado a través de decisiones judiciales, es cada vez más común.

Los avances en la regulación son innegables y el país vive un escenario completamente diferente al de hace algunos años.

A pesar de ello, el cultivo en territorio nacional enfrenta una gran resistencia. En el Congreso Nacional, es criticado por progresistas y conservadores, que ven problemas en el PL 399/2015, el más cercano a ser aprobado. Los conservadores rechazan la idea de plantar en territorio nacional, temiendo una crisis de salud pública. Por otro lado, los progresistas critican las restricciones impuestas al cultivo.

Este estancamiento solo existe porque la mayor bancada nacional, y la más organizada, aún no se ha movido para aprobar el cultivo. El agro brasileño aún no ha comprado la idea de que plantar cannabis es un buen negocio.

A diferencia de lo que ocurrió en EE. UU., Brasil aún no ha tenido una conjunción de factores que haga que el agro se movilice. Allí, la articulación que llevó a la aprobación de la Ley Agrícola de 2018, legalizando el cáñamo, contó con una fuerte presión del estado de Kentucky, que estaba perdiendo dinero con la disminución del consumo de tabaco, su principal cultivo. Además, EE. UU. estaba enfrentando una guerra arancelaria con China, generando aún más pérdidas.

La legalización del cáñamo fue vista como una victoria para Trump, que minimizó las pérdidas por los aranceles chinos, así como para los agricultores, que contaron con una nueva y lucrativa mercancía, el quinto mayor cultivo de EE. UU., representando 6,2 mil millones de dólares.

Aunque no hay una dependencia directa entre la regulación estadounidense y la brasileña, queda claro que nuestro agro no está en el momento más propicio para asumir los riesgos políticos del cultivo. En 2021, el agro nacional alcanzó un récord, con exportaciones de 102,4 mil millones de dólares.

En 2020, el Presidente de la Frente Parlamentaria del Agronegocio (FPA), Alceu Moreira, afirmó que si la cannabis "es absolutamente rentable" y "absolutamente lícita y segura", "no tengo dudas de que habrá productores rurales interesados en producir tanto cáñamo como cannabis para medicamentos". Sin embargo, el nuevo presidente de la FPA, el diputado Sérgio Souza, afirmó que la frente no debe involucrarse en el cultivo de cannabis medicinal y que "la cannabis no es agro", que "podemos traerla de fuera". Además, la regulación del cultivo no tendría un efecto significativo para el agro nacional, dada la magnitud de la producción actual.

Parece que Brasil aún se encuentra en un momento de definición conceptual en el debate sobre la cannabis y que esta definición conceptual, si se hace correctamente, podría influir en el debate regulatorio y en la agenda legislativa del agro.

Cuando se habla de la regulación del cultivo de cannabis, es relevante diferenciar entre el cultivo de cáñamo y las especies con alto contenido de THC. Aunque el cáñamo es cannabis sativa L., normalmente se define por su bajo contenido de THC. Este contenido varía entre los países, pero tiende a ser del 0,3% del peso seco de la planta.

Y es precisamente el cáñamo el que forma parte de la lógica del agronegocio, ya que requiere áreas de cultivo muy extensas, a diferencia de la cannabis para fines medicinales o recreativos. El cáñamo produce alimentos a través de las semillas (que no contienen cannabinoides), tejidos y ladrillos a través de las fibras, y cosméticos a partir del aceite o del CBD.

Por eso, EE. UU., Europa, Canadá, Paraguay, China, India y muchos otros estados que ya regulan el cultivo, o nunca lo prohibieron, lo hicieron primero con el cáñamo industrial.

Esta madurez conceptual es necesaria para hacer más objetivos los esfuerzos de articulación regulatoria, permitiendo un debate sobre el cultivo que no se centre exclusivamente en los cannabinoides. A partir de esta madurez conceptual, los productores nacionales podrán entender más fácilmente que "la cannabis también es agro" y no es más que una mercancía.

Las opiniones expresadas en este artículo son personales y responsabilidad de sus autores.

Rafael Arcuri* es abogado, Director Ejecutivo de la Asociación Nacional del Cáñamo Industrial (ANC), especialista en derecho regulatorio, máster y doctorando en derecho y políticas públicas y miembro de la Comisión de Asuntos Regulatorios de la OAB-DF.