Trump redefine mercado de cáñamo: entre la regulación farmacéutica y la recaudación federal

El presidente Donald Trump ha promulgado una legislación que, en la práctica, reformula por completo el mercado de cáñamo en los Estados Unidos. Incluida en el proyecto de ley que puso fin al cierre gubernamental más largo de la historia de Estados Unidos, la medida cambia profundamente la definición de cáñamo establecida en la Farm Bill de 2018, en un movimiento que los expertos interpretan no como un retroceso, sino como una sofisticación regulatoria con objetivos fiscales y farmacéuticos claros. 

El Cambio Técnico con Impacto Billonario

El cambio central radica en la redefinición del parámetro de THC. Mientras que la Farm Bill de 2018 consideraba solo al delta-9 THC como referencia, la nueva legislación amplía el concepto a "THC total", incluyendo THCA, delta-8 THC y otros isómeros. Además, establece un límite estricto de 0,4 mg de THC total por envase, independientemente del tipo de producto.

En la práctica, esto vuelve ilegales varios productos que circulan libremente desde 2018, especialmente flores con concentraciones superiores al 0,3% de THC, productos de CBD de amplio espectro y cannabinoides sintéticos como el delta-8 THC producido a partir del CBD.

La FDA tendrá 365 días para definir las pautas de etiquetado a partir de la fecha de publicación, pruebas de laboratorio y el concepto de "envase" para fines de fiscalización — un período de transición que será determinante para la supervivencia de empresas en el sector.

La Interpretación Estratégica: Legalización Disfrazada de Restricción

Según Corina Silva, CEO de USA Hemp Pharmaceuticals, el movimiento era previsible y está lejos de representar un retroceso. "Ya esperaba que esto sucediera. Desde que se creó la Farm Bill, ya se imaginaba este movimiento. La recomposición regulatoria en torno al delta-8, al HHC y a otros cannabinoides derivados era cuestión de tiempo", afirma.

El análisis de Silva va más allá de la superficie regulatoria. Identifica dos vectores principales detrás de la legislación: el interés de la industria farmacéutica en patentar moléculas específicas y la necesidad del gobierno federal de ampliar su capacidad de recaudación.

"En la base del CBD, no debería cambiar mucho. Lo que debería ocurrir es una fiscalización mucho más rigurosa para flores por encima del 0,3% de THC, HHC y otros derivados del cannabis. Es un primer paso para que los cannabinoides pasen a ser tratados en grado farmacéutico y con posibilidad de patente", explica la ejecutiva.

El Juego de las Patentes y el Interés Farmacéutico

Uno de los puntos más reveladores del análisis de Silva se refiere a la estrategia de la industria farmacéutica. "Hoy la planta no puede ser patentada porque es un extracto natural. Pero cuando estrechan las definiciones — qué es CBD, qué es THC, cómo se aísla cada compuesto — la industria farmacéutica puede justificar su movimiento de patentar moléculas. Este es un claro indicio de que el mercado ya no retrocede."

La ejecutiva es aún más directa sobre las intenciones del sector farmacéutico: "Los cannabinoides se están sintetizando exactamente para eso: cuando aislo y defino cada producto, puedo patentarlo. La industria farmacéutica lleva mucho tiempo observando esto; ahora, simplemente ha puesto el pie en la puerta."

Esta lectura sugiere que la nueva legislación no es un obstáculo para el mercado de cannabis, sino una reconfiguración que favorece a grandes jugadores con capacidad de inversión en investigación, desarrollo y patentamiento de moléculas específicas.

Tributación Federal: El Objetivo No Declarado

Silva es categórica al identificar el principal motor del cambio legislativo: "Es posible analizar en detalle la ley, pero el punto central es que Estados Unidos tiene hoy un gran objetivo: recaudar impuestos."

La ejecutiva explica que los productos de cáñamo no pueden ser gravados de la misma manera que la marihuana de uso adulto debido a las particularidades de las legislaciones estatales. "Pero, a partir del momento en que creas una ley federal, se vuelve posible cobrar impuestos. Este control es otra forma de gravar."

Esta lectura económica de la medida se ve reforzada por su conclusión: "Hoy entran fondos para estudios, pero el movimiento real es de preparación para la industria farmacéutica."

Legalización Estructurada, No Prohibición

Contrariando la narrativa inicial de "retroceso", Silva ofrece una interpretación opuesta: "Lo que está sucediendo no es un movimiento para prohibir; es un movimiento para legalizar, regular y, a partir de eso, cobrar impuestos."

Para la ejecutiva, la movilización es el resultado de una convergencia de intereses. "Esta movilización proviene tanto de la industria farmacéutica como del gobierno, que sabe que puede recaudar miles de dólares."

Impacto en el Mercado: Selección Natural Regulatoria

En cuanto a los efectos prácticos en el sector, Silva prevé una especie de "limpieza" en el mercado. "El impacto en la RDC 660 será elevar la vara. Empresas que entraron solo para ganar dinero, sin seguir los estándares mínimos exigidos por la FDA, no sobrevivirán."

La ejecutiva ve el movimiento como positivo para la maduración del sector: "Es una adecuación necesaria, alineada con lo que Anvisa ya espera y con lo que los EE. UU. están exigiendo. Habrá una gran limpieza en el mercado — marcas sin calidad quedarán en el camino. Para Brasil, esto será muy importante, porque ayuda a igualar y calificar el mercado de la RDC 660."

El plazo de un año para la adecuación funcionará como un período de selección natural, donde solo las empresas con estructura, calidad y conformidad regulatoria lograrán permanecer en el mercado.

Reacciones del Sector: Cautela y Movilización

La postura general del sector ha sido de cautela estratégica. Christiani Di Risio, directora general de Earth Wellness, afirma: "Nuestra posición en este momento es de cautela estratégica. Es precipitado cualquier consideración en este momento. No estamos ante un acto específico del gobierno, sino ante una articulación que debe ser seguida con mucha atención."

La Sociedad de Clínicos de Cannabis (SCC) ha adoptado una postura más proactiva, recomendando que los productores y consumidores se manifiesten ante sus representantes, presentando datos sobre empleo, recaudación y beneficios terapéuticos relacionados con los productos de cáñamo.

Alerta para Brasil: Soberanía e Independencia

Para el Dr. Wilson Lessa, psiquiatra y vicepresidente de AMBCANN (Asociación Médica Brasileña de Endocannabinología), el escenario estadounidense debe servir como una alerta estratégica para Brasil. "Esta incertidumbre sobre el futuro de los productos de cáñamo en EE. UU., como mínimo, debería sensibilizar a la sociedad brasileña sobre la necesidad de fortalecer las asociaciones de pacientes y regular el cultivo y las licencias para pequeños agricultores familiares en un modelo de cooperativa, como se está haciendo en Marruecos, para depender cada vez menos de los caprichos políticos de otros países."

La observación de Lessa toca un punto estratégico: la dependencia brasileña de productos importados expone al país a fluctuaciones regulatorias internacionales que pueden comprometer el acceso de los pacientes a tratamientos.